Мнение по вопросу об отмене заявочного принципа
Возможность отмены заявочного принципа неоднократно обсуждалась среди граждан, относящихся к коренным малочисленным народами Хабаровского края, проживающих в нашем районе. Также этот вопрос поднимался на заседаниях Совета уполномоченных представителей коренных малочисленных народов Советско-Гаванского района Хабаровского края и на заседаниях правления Совгаванского РО РОО «АКМНС Хабаровского края». Мнение народа однозначное. Мы против отмены заявочного принципа предоставления ВБР для традиционного рыболовства. Пока что, альтернативы заявочному принципу нет. Поэтому отменять его нельзя.
Установление «беззаявочного» принципа при осуществлении физическими лицами традиционного рыболовства возможно лишь на условиях возврата к позиции 2008 года, когда данный вид рыболовства осуществлялся свободно, без каких-либо ограничений. Но вряд ли на это согласится Росрыболовство, в планах которого установить минимальные лимиты для коренных народов, основанные на нормах потребления рыбы для поддержания жизни в организме.
Наш народ не желает, чтобы ему устанавливали нормы потребления рыбы, как животным в зоопарке. Мы не животные – мы Люди. И у нас, кроме потребности поесть, есть другие потребности. Возможно, не отличающиеся от потребностей чиновников, получающих месячные зарплаты, равные нашему годовому доходу, которые считают, что личное потребление коренных народов должно ограничиваться только пищей. Предлагаем, в таком случае, ограничить зарплаты этих чиновников только суммой необходимой лишь для приобретения продуктов питания. Это будет справедливо.
Мы живем на морском побережье Хабаровского края. Подаем заявки на водные биоресурсы в Амурское ТУ Росрыболовства (АТУ) уже около десяти лет (с момента появления такого требования) и с самого начала боролись за предоставление объема ВБР в соответствии с поданными заявками. И до сего момента мы эти объемы получаем, за исключением лососевых и крабов, которые в мизерных объемах предоставляются Правительством Хабаровского края, с чем мы боремся на протяжении длительного времени, но пока, без особого результата.
Несколько лет назад руководство АТУ решило самодеятельно сократить предоставляемые нам объемы ВБР, установив лимит. Однако в законодательстве РФ не предусмотрено сокращение заявляемых объемов для традиционного рыболовства. Более того согласно п. 6 ст. 16 ФЗ «О рыболовстве…» «Объем добычи (вылова) водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, определяется по заявлению лица, у которого возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов.» После нашей жалобы в генпрокуратуру такое самоуправство АТУ было пресечено.
Краевая прокуратура подобных требований в отношении краевого правительства не выставляет, несмотря на наши жалобы, покрывая данное нарушение закона в отношении коренных народов. Поэтому в континентальной части края, где вся рыба предоставляется Правительством края, ситуация намного хуже, получаемые объемы ВБР минимальны, и народ выступает за отмену заявок, так как не видит смысла в их написании. Особенно, после изменений в правила рыболовства, установивших суточный лимит вылова при осуществлении любительского рыболовства, который перекрывает объем ВБР, предоставляемый коренным малочисленным народам на год.
А проблема кроется в том, что власти субъектов федерации, попросту, игнорируют заявки на ВБР, подаваемые коренными малочисленными народами.
Согласно пунктов 2 и 3 «Положения о распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2005 г. N 768, распределение общих допустимых уловов водных биоресурсов (далее — ОДУ) применительно к видам квот их добычи, осуществляется в первую очередь для традиционного рыболовства, квоты для промышленного рыболовства предоставляются в последнюю очередь.
Согласно пункта 9 вышеуказанного положения «Общие допустимые уловы применительно к квоте добычи (вылова) ВБР в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности КМНСС и ДВ РФ определяются Федеральным агентством по рыболовству на основании предложений соответствующих органов исполнительной власти субъектов РФ». Логично предположить, что поскольку мы подаем заявки, в которых одним из обязательных требований является указание необходимого нам объема ВБР, то этот объем должен учитываться при подготовке данных предложений властями субъектов РФ.
Но, увы, в законодательстве механизм подготовки этих предложений четко не прописан, что дает широкое поле для злоупотреблений со стороны региональных властей, в результате чего коренные народы, несмотря на то, что пишут заявки на ВБР, в которых указывают необходимый им объем водных биоресурсов, в действительности получают объем ВБР в десятки, а то и в сотни раз меньше того, что они указывали в заявках. Либо не получают, вообще.
Поэтому на деле оказывается, при наличии общего допустимого улова, при предоставлении промышленной квоты, квота для КМНС отсутствует, или она настолько мала, что годовой объем водного биоресурса, предоставляемый для традиционного рыболовства, составляет иногда десятую часть от массы одного экземпляра вида ВБР, поскольку краевая власть вообще проигнорировала заявки, поданные коренными народами или, как обычно, подала в Росрыболовство заявку, взятую с «потолка», и не имеющую ничего общего с реальными объемами, указанными в наших заявках. Для Хабаровского края это норма. В других регионах ситуация аналогичная.
Поэтому необходимо законодательно закрепить обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации при подаче предложений в Росрыболовство по квоте водных биоресурсов для коренных малочисленных народов, обязательно учитывать суммарный объем ВБР указанный в поданных коренными народами заявках.
Вторая причина недовольства заявочным принципом — это нормативно-правовая деятельность Росрыболовства и Минсельхоза РФ, направленная на ограничение доступа КМНС к водным биоресурсам любыми способами.
Кроме издания нормативных актов, несущих дискриминационную составляющую и противоречащих федеральным законам, Минсельхоз РФ с завидной регулярностью меняет правила подачи и рассмотрения заявок, в том числе, форму самих заявок. Изменения формы заявок несущественны, но при подаче заявок на старых бланках, следует отказ в предоставлении ВБР, поскольку, согласно подпункта 4 пункта 26 регламента Минсельхоза от 24.12.2015 N 659, основанием для отказа в предоставлении ВБР для коренных народов является «представление заявки не по установленной форме». Для других видов рыболовства подобное основание для отказа отсутствует. То есть, только за то, что гражданин по ошибке отправил заявку на другом бланке, указав все требуемые данные, следует неотвратимое наказание — лишение на год права на ведение традиционного образа жизни. То же самое происходит при подаче заявки с ошибкой, или неполного пакета документов. Причем, коренные народы лишены права и даже минимальной возможности на исправление этой ошибки. Так как, поданные заявки, согласно того же регламента Минсельхоза, рассматриваются уже после окончания срока подачи заявок, и целые семьи, не имея возможности исправить заявки, остаются на год без рыбы. Или вынуждены становиться, в понятии чиновников Минсельхоза и контролирующих органов, «браконьерами», чтобы прокормить свою семью, рискуя, в случае привлечения к ответственности, потерять всё что есть, и орудия лова и лодку. Так как, если они ловят рыбу без одобрения чиновниками, отклонившими их заявку, то автоматически становятся экономическими преступниками, подрывающими благосостояние нашего государства.
Вот две основные причины, по которым люди выступают против подачи заявок:
— Региональные власти игнорируют заявки КМНС и предоставляют мизерные объемы ВБР;
— Минсельхоз РФ ужесточает требования к заявкам для КМНС, которые изначально, в 2008 году, предлагались как уведомительная процедура извещающая Росрыболовство о намерении выловить заявленный объем рыбы, введенная в целях рационального использования ВБР. Поэтому изначально отсутствовало требование о ведении учета выловленных ВБР, поскольку люди должны были получать столько, сколько указали в заявке и смысла перелавливать запрошенный объем не было, ведь если нужно было больше, заявляли больше… и получали. Теперь же заявка превращена в инструмент, направленный на ущемление прав коренных народов на традиционный образ жизни и ограничение доступа КМНС к природным ресурсам.
Необходимо законодательно закрепить обязанность Минсельхоза согласовывать с представителями коренных народов все изменения НПА, затрагивающие жизнь и хозяйственную деятельность коренных малочисленных народов.
На это и надо направить совместные усилия, а не пытаться в очередной раз создавать законодательные катаклизмы в жизни коренных народов, перекраивая законодательство, регламентирующее традиционный образ жизни и осуществление традиционных промыслов.
p.s. Есть мнение некоторых общин, предлагающих оставить заявочный принцип только для общин, а для физических лиц заявки отменить и установить лимиты. Данное предложение направлено на ущемление прав граждан, не состоящих в общинах, и противоречит п. 5 ст. 8 Федерального закона от 20.07.2000 N 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин КМНС…», согласно которого «Отказ лица от вступления в общину малочисленных народов не может служить основанием для ограничения его права на самостоятельное осуществление традиционного хозяйствования и занятие традиционными промыслами».
Совет уполномоченных представителей коренных малочисленных народов Советско-Гаванского района Хабаровского края